Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/10147 K.2014/12100

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalının itirazın iptaline, koşulları oluşmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince; İİK.nun 67. maddesine göre borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlu, diğer tarafın talebi üzerine takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilir. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine 14.7.2011 tarihinde başlatılan takip ile 2011 yılı Nisan ayı ila Temmuz ayı arası için dört aylık toplam 3400 TL kira alacağı talep edilmiştir. Alacağın likit olmasına ve davacının da talebi bulunmasına göre davacı yararına kabul edilen asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.