İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/10319 K.2015/8185

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2014/10319Karar2015/8185Tarih8 Ekim 2015Okuma3 dk · 633 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2014/10319 E., 2015/8185 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Ekim 2015
Mahkemesi
Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

633 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava depozito alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin depozito bedeline yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Taraflar arasında 01.11.2005 Başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile kiralanan dükkan aylık 4.500 TL bedelle davacıya kiralanmış olup, demirbaş olarak kurulu halde, hiç kullanılmamış vinç verildiği belirtilmiştir. Sözleşmenin özel şartlar 4. Maddesinde kiracıdan 5.000 Euro depozito alındığı, tahliye anında borç olmaması durumunda geri ödeneceği belirtilmiştir. Davacı tarafından sunulan banka dekontlarına göre 25.11.2005 tarihinde 8.105,50 TL depozito bedeli ile, ayrıca 07.12.2005 tarihinde açıklama olmaksızın 5.000 TL daha ödeme yapıldığı görülmüştür.

Davacı vekili dava dilekçesinde. Kiralayana teminat olarak 5000 Euro ödendiğini ayrıca kiralayana ait vincin teminatı olarak da 5000 TL ödendiğini, kira ilişkisinin son bulmasına rağmen teminatların geri ödenmediğini ...

İcra müdürlüğünün 2009/14985 sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise, davacı kiracının sözleşmeyi süresinden önce sözleşmeye aykırı olarak feshettiğini, makul süreye ilişkin tazminat sorumluluğunun bulunduğunu, ... İcra müdürlüğünün 2009/8117 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını davalının itiraz ettiğini itirazın iptali için ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/409 sayılı dosyasında dava açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, erken tahliye nedeniyle ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/409 Esas sayılı dosyasında kira parasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasının devam ettiği, 5.000 Euro depozite bedelinin ancak erken tahliye nedeniyle ödemesi gereken kira borcunu ödemesi halinde geri istenebileceği belirtilerek takibin 5.000 TL üzerinden devamına, taşınmaz kirasına ilişkin depozito bedeli talebinin reddine karar verilmiştir.

Dosya arasında bulunan ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/409 sayılı dosyasının sureti incelendiğinde. Kiralayan vekili tarafından açılan davada, kiracının sözleşme süresi sona ermeden 04.11.2008 tarihli ihtarnamesi ile taşınmazı tahliye edeceğini bildirdiği, kiralananın ancak 2009 yılı Mayıs ayında kiraya verilebildiği, kiracının süre dolmadan kiralananı tahliye etmesi nedeni ile tahliyeden sonraki kira paralarından sorumlu olduğu bu sorumluktan dolayı ...

İcra müdürlüğünün 2009/8117 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı kiracının itiraz ettiği belirtilerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Eldeki davanın davacısı olan kiracı vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu ödeme belgesi incelendiğinde, ...

İcra Müdürlüğünün 26.06.2012 tarih ve 2009/8117 sayılı yazısında, davacı kiracının bakiye dosya borcunun 739,25 TL olduğu muhtıranın tebliğinden itibaren ödemesi gerektiğinin bildirildiği bunun üzerine davacı kiracı tarafından 17.07.2012 tarihinde 739,25 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

Mahkemece her ne kadar erken tahliye nedeni ile kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibinden dolayı açılan itirazın iptali davasının devam ettiği, depozito bedelinin, erken tahliye nedeni ile ödenmesi gereken kira bedeli ödendiği takdirde geri istenebileceği, depozito iadesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle 5.000 Euro depozito bedelinin iadesine ilişkin dava reddedilmiş ise de, davacı kiracı vekili tarafından sunulan icra müdürlüğünün yazısı ve ekli ödeme belgesinden dosya borcunun tamamının hükümden önce ödenmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Bu sebeple mahkemece erken tahliye nedeni ile makul süre kira alacağının tahsili için yapılan icra takibi nedeni ile... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/409 sayılı dosyasında yapılan yargılamanın sonucunda davacı kiracının hangi miktarda kira bedeli ile sorumlu tutulduğu ve davacı kiracının ...

İcra müdürlüğünün 2009/8117 sayılı dosyasına yapmış olduğu ödemeler üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2014/10319, K. 2015/8185, 8 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/10319
Karar No
2015/8185
Tarih
8 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/10322 K.2015/8206
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10323 K.2015/11346
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/10323 K.2015/8370
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/10326 K.2015/8178
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/10330 K.2015/8201
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10330 K.2015/11342

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.