Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/10355 K.2014/12409

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, İcra İflas Kanunu'nun 269/a maddesine dayalı kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkamece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı tarafından 01.11.2011 tarihli sözlü kira aktine dayanılarak ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibi üzerine düzenlenen ödeme emri davalı borçluya 24.10.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, yasal süre içinde itirazda bulunulmadığından takip kesinleşmiştir. Davacı icra mahkemesine başvurarak Babataşı mahallesi K.. K.. caddesi No: ... Fethiye adresindeki kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece takip talebinde ve ödeme emrinde tahliyesi talep edilen taşınmaza ilişkin açıklamaya yer verilmediği, takip konusu edilmeyen adresteki taşınmazın tahliyesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili takip talebinde kiralananın adresini belirtmemiş ise de bu eksiklik dava dilekçesinde açıklanmak suretiyle giderilmiş olup, kiralananın adresinin yazılmaması takibi geçersiz hale getirmez. Kaldı ki ödeme emri tebliği üzerine davalı tarafından itirazda bulunulmamış ve takip kesinleşmiştir. Mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.