KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2014/10404 E., 2014/11409 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Ekim 2014
- Mahkemesi
- İstanbul 18. Sulh Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 15/05/2014
- Numarası
- 2014/19-2014/338
Karar Metni
272 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davaya konu taşınmazın kira bedelinin 01.01.2014 tarihinden itibaren aylık net 8.586,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve tespit edilen aylık kira bedelinin net olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin tüm, davalın vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince ;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 9.maddesine göre kira bedelinin tespiti davalarında tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı vekalet ücreti olarak hükmolunur. Hükmolunacak vekalet ücreti tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamaz.Bu maddeye göre kabul edilen kira bedeli farkının yıllık tutarı üzerinden davacı lehine, reddedilen kısmın yıllık tutarı üzerinden de davalı lehine tarifenin üçüncü kısmına göre nisbi vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, reddedilen miktar yönünden davalı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2014/10404, K. 2014/11409, 22 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama