Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/10605 K.2015/5971

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, davacı paydaşın hissesine düşen kira parasının davalı kiracıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.

Somut olayda, davacı, davalının kiracı olduğu taşınmazın 1/3 hissedarı olduğunu, kendi hissesine düşen kira parasının ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali isteminde bulunmuştur. Davalı, davacının hissedar olduğu taşınmazda kiracı olduğuna karşı çıkmamış, elden ödeme savunmasında bulunmuştur. Bu durumda davanın kira ilişkisinden kaynaklandığının kabulü gerekir. Dava, kira ilişkisinden kaynaklandığına göre Sulh Mahkemesi görevli olup, mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.