Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/10610 K.2014/11986

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı temerrüt nedeniyle tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Türk Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur. Kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden yeni malikin önceden kiracıya ihbar göndererek kira paralarının kendisine ödenmesini istemesi bu ihbarın sonuçsuz kalması halinde yasal içerikli ihtarname tebliğ ettirmek suretiyle dava açması gerekir. Dava hakkına ilişkin bu husus mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulmalıdır.

Olayımıza gelince;davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 28.07.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesini kiralayan sıfatıyla A.. E..'ın imzaladığı, davacı G.. E..'in ise A..Noterliğinin 13.12.2012 Tarihli .... Y.N ihtarnamesini keşide ederek kiraya veren oğlu A..E.. ve Kiracı C.. T..'e bundan sonra kira bedellerinin A..E..tarafından alınmaması, PTT kanalı ile adresine gönderilmesini, A..

E..'e yapılacak ödemelerin kabul edilemeyeceğini bildirdiği, ihbarnamenin 25.12.2012 tarihinde davalı kiracıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Malik tarafından kira bedellerinin kendisine ödenmesine ilişkin yaptığı bildirimden sonra kiracı ancak malike ödeme yapmakla edimini yerine getirmiş sayılır. Malik olan davacının, kira bedellerinin bundan sonra kendisine ödenmesine ilişkin bildirimine rağmen, kira bedellerinin kendisine ödenmediği, davalının kabulündedir.

Davacı 14.03.2013 tarihinde davalı kiracı hakkında başlattığı haciz ve tahliye istekli icra takibi ile ödenmeyen 2013 Ocak, Şubat ve Mart ayları kira bedeli 1500,00 TL ve 9.99 TL işlemiş faizin 30 gün içerisinde ödenmesini ihtar etmiş ödeme emrinin 18.03.2013 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içerisinde takibe konu kira bedelleri davacıya ödenmemiştir.

Davalı davaya cevap dilekçesinde de kira bedellerini kira sözleşmesindeki kiraya veren A..E..'e ödendiğini beyan etmiştir.

Davalının, davacı malik tarafından gönderilen bildirime rağmen, kira bedelini davacıya değilde kiraya veren A..E..'e ödediğini beyan etmiş olmasına, davacının kiraya veren A..E..'e yapılan ödemeyi, ödeme olarak kabul etmemiş olmasına ve temerrüt ihtarı yerine geçen Örnek ...nolu ödeme emrinin tebliğine rağmen yasal süresi içerisinde kira bedelinin davacıya ödenmemiş olmasına göre temerrüt şartları oluştuğundan, davalının tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.