Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/11080 K.2014/11621

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması,takibin devamı ve icra tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece,davanın kabulüne,alacağın %20 si oranında icra tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafından 9.12.2013 tarihinde başlatılan icra takibi ile aylık 15.000 TL'den 2013 yılı Ekim-Kasım ayları kira paraları ile 3.000 TL gecikme cezası toplamı 33.000 TL'nin tahsiline ilişkin talep üzerine,davalı borçluya ödeme emri 16.12.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu tarafından süresi içinde verilen itiraz dilekçesi ile borcun alacaklının hesabına ödendiği belirtilerek asal alacak,gecikme faizi ve tüm ferilerine itiraz edilmiştir.

Alacaklı vekili icra dosyasına 4.4.2014 tarihinde yaptığı başvuru ile borçlu davalının 9.12.2013 tarihinde toplam 30.000 TL yi haricen ödediğini bildirip tahsil harcını yatırmıştır. Davacı alacaklı icra mahkemesinde itirazın kaldırılması davası açarken dava dilekçesinde,harici ödemeden bahsedip 29.4.2014 tarihi itibariyle icra dosyasındaki bakiye borcun 7.747,50 TL olduğunu açıklayarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur.

Bu durumda mahkemece davacı alacaklının da kabulünde olan 30.000 TL ödeme dikkate alınarak takip konusu alacaktan mahsup edilip,bakiye miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına ve bu miktar üzerinden davacı lehine icra tazminatı verilmesi gerekmektedir. Mahkemece,davalının davacı alacaklının da kabulünde olan ödemeleri dikkate alınmadan davanın kabulüne karar verilerek itirazın takip konusu tüm alacak üzerinden kaldırılmasına karar verildiği şeklinde yorumlanabilecek ve infazda tereddüt yaratılacak şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Öteyandan, Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 1.6.2008 başlangıç tarihli ve 4 yıl süreli kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 8.maddesinde “...kiracının kontrat tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde kira parasını ödeyeceği,zamanında ödenmezse %10 gecikme cezası ödeyeceği...” kararlaştırılmıştır.

Davacı,takip talebinde 30.000 TL asıl alacak yanında 3.000 TL gecikme cezası talep etmiş,davalı borçlu itirazında gecikme cezasınada itiraz etmiştir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 88. ve 120/f.1-2 maddeleri gereğince sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranı, 120/1 .fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacağı düzenlendiğine göre mahkemece 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 88. ve 120/f.1-2 maddeleri(TBK m. 120/f.2 atfıyla 3095 sayılı yasa m.2) gereğince davalı tarafın tacir olup olup olmadığı, takip

konusu alacağın adi ya da ticari işten kaynaklanan alacak olup olmadığı da belirlendikten sonra davacı tarafça talep edilebilecek gecikme faizi oranının tespit edilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.