Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/12443 K.2015/120

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçluların yasal süresinde itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuş,ancak daha sonra davalıların ödeme emrine itirazlarının süresinde olduğunun anlaşılması üzerine davacı tarafça ıslah dilekçesi verilerek itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunulması üzerine Mahkemece ilk kararda davanın kısmen kabulüne,itirazın 32.878,50 TL üzerinden kaldırılmasına,tahliye konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer

olmadığına,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş,davalıların temyizi üzerine Dairemizce 19.02.2014 tarihli ilam ile kararın araştırmaya yönelik bozulması üzerine Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen son kararda davanın kısmen kabulüne,itirazın 32.878,50 TL üzerinden kaldırılmasına(tahliye talebi ile ilgili ilk kararda verilen kararın kesinleşmesi nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına) karar verilmesi üzerine,karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalılar vekilinin kira alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince:

Davacı alacaklı, davalılar aleyhine Bakırköy 5.İcra Müdürlüğünün 2011/13134 esas sayılı icra dosyasında,16.08.2011 tarihli takip talebi ile ,aylık 4.300 TL'den 2011 yılının Temmuz ayı ila 2012 yılının Nisan ayı dahil 10 aylık kira alacağı toplamı olan 43.000 TL'nin işlemiş faiziyle birlikte tahsili ve tahliye isteminde bulunmuştur.

Davalı borçlular süresi içinde vermiş oldukları itiraz dilekçesinde,kira paralarının ödendiğini, muaccel olmayan kira paralarının da tahsilinin talep edildiğini belirterek borca itiraz etmişlerdir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamından sonra verilen 11.09.2014 tarihli son kararda bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne,itirazın 32.878,50 TL üzerinden kaldırılmasına karar verilmiştir. Ancak, kiralanan taşınmazın tahliye edildiği her iki tarafın da kabulündedir.

Davacı vekili, taraflar arasında görülen Bakırköy 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/401 esas sayılı tahliye davasının 07.02.2012 tarihli duruşmasında açıkça” celse arasında anahtar teslimi yapıldığını” bildirmiş, mahkemece 07.02.2012 tarihli karar ile tahliye davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davacı tarafça,icra takip dosyasında 2012 Nisan ayına kadarki kira paralarının tahsili istenmiş,mahkemece 2012 Nisan ayına kadarki kira paraları yönünden (ödemeler mahsup edilerek) itirazın kaldırılmasına karar verilmiştir. Oysa mahkemece, davacının mahkeme önündeki “ kiralananın tahliye

edilip anahtar teslimi yapıldığına” ilişkin beyanı karşısında,davalının kiralananı tahliye ettiği tarih kesin olarak belirlenip, belirlenen bu tarihe kadarki kira paraları yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile fazla kira alacağına karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.