İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/12509 K.2015/10570

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, kira sözleşmesinden…

Esas2014/12509Karar2015/10570Tarih30 Kasım 2015Okuma4 dk · 715 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2014/12509 E., 2015/10570 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2015
Mahkemesi
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
06/12/2011
Numarası
2008/564-2011/432
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

715 kelime·4 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak, birleşen dava, işlemiş faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile 399.573,00 TL kira alacağı, 82.362,90 TL tamir gideri, 31.730,00 TL elektrik bedeli olmak üzere toplam 513.666,63 TL bedelin tahsiline, birleşen davanın kabulü ile 497.942,66 TL bedelin tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından birleşen davaya yönelik temyiz edilmiştir.

Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında Edirne İstanbul otoyolunun Km 124+920 'deki Çerkezköy (B) tipi otoyol hizmet tesisinin (çift taraflı) 54.000.000.000 TL. bedelle, Km 100+080 Akçaköy (çift taraflı), Km 147+100 Ağırmeşe (çift taraflı) deki park alanları ve büfelerin 13.600.000.000 TL. bedelle düzenlenen 06.06.2000 tarihli kira sözleşmesine göre kiralandığı,

ancak davalı bütün yazılı ve şifai uyarılara rağmen söz konusu hizmet tesisi ve park alanlarının kira borçlarını ve gecikme faizlerini ödemediğini, ALL risk sigortası yaptırılmadığını, kullanılan enerji bedellerinin ödenmediğini, ayrıca şirket hisselerinin başka firmaya sözleşmeye aykırı bir şekilde devir edildiğini, kira sözleşmesinin müvekkili tarafından fesih edildiğini ve teminatların irat kayıt edildiğini, ancak davalının kira sözleşmesine konu malları teslim etmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 528.934.989.064TL.' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde. K.. M..'ne ait Edirne-İstanbul otoyolunun KM: 124+920 'deki Çerkezköy (B) tipi otoyol hizmet tesisinin çift taraflı 54.000.000.000.000.-TL bedelle. KM 100+080 Akçaköy (Çift taraflı), KM: 147+100 ağırmeşe (çift taraflı) park alanları ve büfelerin 13.600.000.000.-TL bedelle 6.6.2000 tarihinde yapılan ihaleleri sonucu......

Turz.ve Tic.Ltd.Şti. ile 13.6.2000 tarihli iki kira sözleşmeleri imzalandığını, ancak davalı firma sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğinden kira sözleşmesinin 9. maddesi taşınmaz mal kira şartnamenin 16. maddesi 2886 sayılı yasanın 62. maddesi gereğince her iki işe ait sözleşmenin Bölge Müdürlüğü 1.5.2003 tarih ve 785-1297 olurları ile feshedildiğini.

Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü 10.6.2003 tarihi itibariyle hesaplanan kira borcu, elektrik borcu ve gecikme cezaları, kira artışları nedeniyle kesin teminat ve karar pulu ödemeleri, tesislerde meydana gelen tahribatın söz konusu yerlerin şartname ve kira sözleşmelerine uygun çalıştırılmaması, onarım bedeli, tesislerde sigorta yaptırılmaması nedeniyle uygulanan ceza vs. için toplam 528.934.989.064.-TL'sının ödenmesi için davalı şirkete ihtarda bulunulduğunu, anılan meblağın ödenmemesi üzerine İst.

4.Asl.İc.Mah. 2004/240 sayılı dosyası ile açılan davada davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ancak sehven dava dilekçesinde faiz talebinde bulunulmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden tahsil tarihine kadar işlemiş ve işleyecek I CMB reeskont (avans) faizine de hükmedilmesine, İst.4.Asl.Tic.Mah.

2004/240 Esas 15.12.2006 tarihli kararı ile davacı idare lehine hükmedilen 465.383,00 cTL'sına temerrüt tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için işlemiş olan 497.942.66.-TL avans faizinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davacı 11.10.2010 havale tarihli dilekesi ile Bilirkişi 3. Ek raporu doğrultusunda müddeabihe 3. ek raporda hazine alacağı olarak fazladan talep edilebileceği tespitinde bulunulan 254.251.76 TL gecikme zammı , 718.706,77 TL işlemiş faiz tutarı da eklenmek ve toplam alacak tutarına temerrüt tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar TCMB reeskont (avans) faizi işletilmek üzere ıslah etmiştir.

Davalı, savunma yapmamıştır. Mahkemece,asıl davanın kısmen kabulü ile 399.573,00 TL kira alacağı ,82.362,90 TL tamir gideri, 31.730,00 TL elektrik bedeli olmak üzere toplam 513.666,63 TL bedelin tahsiline, birleşen davanın kabulü ile 497.942,66 TL bedelin tahsiline karar verilmiştir.

Asıl dava 02.03.2004, birleşen dava ise 26.12.2006 tarihinde açılmıştır. Her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan bahisle 24.12.2009 tarihinde dosyaların birleştirilmelerine karar verilmiştir.Asıl davada verilen 2004/420 esas ve 2006/671 karar sayılı, 15.12.2006 günlü, davanın kısmen kabulü ile 465.383,00 YTL'sının davalıdan tahsiline kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 30.06.2008 gün, 2007/6975 –2008/8694 sayılı ilamında açıklanan nedenlerle bozulmuştur.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.02.1998 gün, 1944/10 Esas ve 1948/3 Karar sayılı ilamı nazara alınarak ıslah tahkikat ve yargılama bitinceye kadar yapılabilip Yargıtayca hüküm bozulduktan sonra bu yoldan faydalanma mümkün değil ise de Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bozma asıl davaya yöneliktir. Kaldıki dosyaların birleştirilmesi kararı da bozma tarihinden sonradır.

Bu durumda mahkemece davacı tarafından 11.10.2010 tarihli dilekçede yer alan ıslah talebi dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde birleşen davada ıslah talebi dikkate alınmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün birleşen davaya yönelik BOZULMASINA, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2014/12509, K. 2015/10570, 30 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/12509
Karar No
2015/10570
Tarih
30 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12509 K.2015/14839
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/12512 K.2015/21469
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12513 K.2015/14844
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12520 K.2015/15180
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12521 K.2015/14458
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12522 K.2015/14186

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.