Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/12555 K.2014/14489

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, elektrik, su ve doğalgaz tüketim bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 23.02.2008 başlangıç tarihli ve on yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 4. maddesinden kiracının kira parası dışında, diğer ödeme mükellefiyetlerinin işletme projesi giderleri;elektrik,su,doğalgaz,çevre temizlik vergisi ve sair kullanmaktan dogan giderler olarak kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Davacı anılan sözleşme gereğince elektrik,su ve doğalgaz tüketim bedeli faturalarına dayanarak 08.10.2009 tarihinde başlattığı icra takibinde 14.110,82 TL asıl alacak ve 1501,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.612,67 TL.'nin yıllık %19 faiziyle tahsilini istemiş, ödeme emri tebliği üzerine davalı vekili borca ve faiz oranına itiraz ettiklerini bildirmişler, yargılama sırasında ise davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece kesin mehle rağmen ticari defterlerin ibraz edilmediği böylelikle davanın ispatlananmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;Davacı vekili tarafından 26.02.2011 tarihli dilekçe ile 05.03.2009 tarihli 5 TL bedelli doğalgaz faturasının tamamı ;26.2.2009 tarihli 3600 TL miktarlı doğalgaz faturasının tamamı;28.03.2009 tarihli 9.615,30 TL miktarlı elektrik faturasının tamamı ;04.03.2009 tarihli 7.895 TL miktarlı su faturasının 890,35 TL'lik kısmının davalı tarafından ödenmesi gerekirken davacı tarafından ödendigi iddia edilerek buna ilişkin fatura ve ödeme

belgeleri ibraz edilmiştir.Bu durumda ayrıca ticari defterlerin ibraz edilmemesi neticeye etkili değildir.Mahkemece yapılacak iş, mahallinde keşif yapılmak suretiyle faturalara konu kullanımın hangi döneme ilişkin olduğu ve miktarın hangi usulle tespit edildiği araştırılarak davalının sorumlu olduğu dönem ve miktar belirlenip varsa ödeme durumu da nazara alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yazılı gerekçe ile verilen red kararı doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.