Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/12769 K.2015/9500

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiralanana ve kiralananda bulunan eşyalara kasten verilen zararın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece, davalı K.. Ş.. yönünden itirazın kısmen kabulü ile 7932 TL asıl ve 125 TL faiz alacağı üzerinden takibin devamına, davalı A.. Ş.. yönünden 990 TL'nin tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı A.. Ş..’ün temyizi yönünden; 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 21.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve 5236 sayılı kanunun 19.maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa eklenen Ek madde 4 uyarınca yeniden değerleme oranına göre ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1890 TL’nin altında bulunduğundan hükmün kesin olması nedeniyle temyiz istemi yerinde değildir.

2-Davalı K.. Ş.. yönünden; Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.