İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/13391 K.2015/9855

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2014/13391Karar2015/9855Tarih12 Kasım 2015Okuma2 dk · 474 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2014/13391 E., 2015/9855 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2015
Mahkemesi
...Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

474 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, peşin yatırılan kira bedelinden erken tahliye nedeniyle kullanılmayan kısmının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı kiracı dava dilekçesinde, davalıya ait binanın ortak kullanım alanına baz istasyonu kurmak amacıyla 11.10.2010 başlangıç tarihli 5 yıl süreli yıllık 12000 TL bedelli kira sözleşmesi imzalandığını, 08.04.2011 tarihinde ... zabıta ekiplerince imar mevzuatı yönünden gerekli izin ve ruhsatlar alınmadığından söküldüğünü belirterek 2 yıllık peşin ödenen 24.000 TL kira parasından kullanılmayan 19 aylık kısmının tahsilini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, davacının gerekli izinleri almayarak baz istasyonunun ... tarafından sökülmesine kendi kusuruyla sebebiyet verdiğini,sözleşmenin halen devam ettiğini, kendilerine ulaşan bir fesih ihbarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Tarafların diğer temyiz taleplerine gelince; taraflar arasında baz istasyonu kurmak amacıyla imzalanan 11.10.2010 başlangıç tarihli 5 yıl süreli yıllık 12000 TL bedelli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Kira sözleşmesinin 2/a maddesinde tesisin kurulmasından işletme sonuna kadar, işletileceği bakım onarım ve uyarlanmasına dair tüm izinlerin kiracı tarafından alınacağı, 4/a maddesinde sözleşmenin başlangıç tarihinin ilk ödemenin yapıldığı tarih olduğu, 5. maddesinde ilk iki yıl kirasının peşin ödeneceği, 6/b maddesinde kiracının neden göstermeksizin 3 ay önceden yapacağı bildirimle sözleşmeyi feshedebileceği, 6/d maddesinde herhangi bir nedenle fesih halinde ödenen peşin kira bedelinin kullanılmayan kısmının ihtara gerek kalmadan demonte tarihinden itibaren 30 gün içinde iade edileceği kararlaştırılmıştır.

Dosya kapsamından ilk ödemenin 2 yıllık toplam 24000 TL kira parasının 11.11.2010 tarihinde peşin ödendiği, 08.04.2011 tarihinde ... ekiplerince imar mevzuatı uyarınca izin ve ruhsatlar alınmadığı gerekçesiyle baz istasyonunun söküldüğü anlaşılmaktadır. Kira sözleşmesinin başlangıç tarihi sözleşmenin 4/a maddesine göre ilk ödemenin yapıldığı tarih olan 11.11.2010 tarihi olup baz istasyonunun söküldüğü tarih olan 08.04.2011 tarihine göre kullanılmayan kira süresi 19 aydır.

Davacı 10.4.2012 tanzim tarihli ve 13.4.2012 tebliğ tarihli ihtarname ile 19 aylık kullanılmayan kira bedelinin tahsilini talep etmiştir.Ancak davacı sözleşmenin 2/a maddesine aykırı hareket etmek suretiyle kendi kusurlu eylemi ile baz istasyonunun sökülmesine ve kira sözleşmesinin haksız fesih suretiyle sona ermesine neden olmuştur.

Kira sözleşmesinin 6/b maddesinde fesh-i ihbar süresi olarak kararlaştırılan 3 aylık süre makul süre tazminatı olarak kabul edilip kullanılmayan 19 aylık kira süresinden düşülerek 16 aylık kullanılmayan kira bedelinin iadesine karar verilmesi gerekir. Açıklanan hususlara aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2014/13391, K. 2015/9855, 12 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/13391
Karar No
2015/9855
Tarih
12 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/13398 K.2015/9854
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/13401 K.2015/12198
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/13408 K.2015/9956
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/13413 K.2015/21235
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/13415 K.2015/19630
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/13420 K.2015/10333

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.