Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/13540 K.2015/9464

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespitdavasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı kiracının icra takibi nedeniyle 7.170 TL miktarınca borçlu olmadığının tespitine, kabul edilen alacak üzerinden %20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı vekilinin kötü niyet tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince; İcra İflas Kanunu’nun 67/2 maddesi uyarınca alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için talebin haksız olmasının yanında takibin kötüniyetli olarak yapıldığının da ispat edilmesi gerekir. Anılan madde uyarınca menfi tespit davasının kabulü halinde davacı borçlu yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesi için takibin haksız başlatılması ve davalı alacaklının kötü niyetli olması koşullarının birlikte bulunması gerekir. Davalının kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığına göre davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru değildir.