Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/13873 K.2015/187

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiralananı göstermeye izin davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, satışa çıkarılan kiralananın üçüncü kişiler tarafından gezilip görülmesi ile dış cephesine satılık levhası asılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 Sayılı HMK.nın 27. maddesi uyarınca davanın tarafları kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını da içermektedir.

HMK'nun 127.maddesi ''Cevap verme süresi,dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak, durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, bir defaya mahsus olmak ve bir ayı geçmemek üzere ek bir süre verilebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir.'' hükmünü içermektedir.

Olayımızda; davalıya dava dilekçesi ile duruşma gününü bildiren tebligat Tebligat Kanununun 21.maddesine göre 15.10.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalının cevap verme süresi tebliğden itibaren 2 hafta olup bu süre 29.10.2014 günü mesai saati bitimi itibariyle dolmaktadır. Bu durumda mahkemece davalının cevap verme süresi dolmadan 21.10.2014 tarihinde yapılan duruşma ile davalının yokluğunda ve savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle karar verilmesi doğru görülmediğinden bozmayı gerektirmiştir.