Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/13882 K.2015/593

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemizin 16.12.2013 günlü bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)- Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına göre davacı vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2)- Davacı vekilin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesi gereğince "kira tespit davalarında davacı lehine vekalet ücretinin halen ödenmekte olan aylık kira parası ile hüküm altına alınan aylık kira parası arasındaki farkın, davalı lehine vekalet ücretinin ise, davacının talep ettiği aylık kira parası ile hüküm altına alınan aylık kira parası arasındaki farkın" bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanması gerekmektedir.

İş bu davada davanın reddine karar verildiğine göre davalı lehine "halen ödenmekte olan aylık kira parası ile davacı tarafından talep edilen aylık kira parası arasındaki farkın 12 aylık tutarı üzerinden" hesap edilecek vekalet ücretinin takdir edilmesi gerekir. Mahkemece yukarıdaki hususlara uygun şekilde ve denetime elverişli bir açıklamada bulunmaksızın, yazılı şekilde gösterilen miktardaki vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.