Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/14117 K.2015/1003

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı tarafından 106/01/2014 tarihinde başlatılan icra takibinde 01/03/2013 başlangıç tarihli ve sözlü kira akdine dayanılarak aylık 350 TL den 2013 yılı Haziran ayı 2014 yılı Ocak ayı arasındaki kira alacakları ile işlemiş faiz alacağı toplamı 2877,42 TL alacağın tahsili istenmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu icra takibine süresinde itiraz ederek ödeme emrinin şahsına gönderildiğini oysa daha önce 13. İcra Müdürlüğünün 2013/41762 sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrinde eşi A.. B.. K..’nın borçlu olarak gösterildiğini, her iki icra dosyasında gönderilen ödeme emrinde borçlular arasında çelişki bulunduğunu, ödeme emrine borçlu taraf olmadığından itiraz ettiğini belirtmiştir.

İİK.nun 269. maddesi gereğince yapılan takiplerde borçlu itirazında kira akdini ve varsa mukavelenamede kendisine izafe olunan imzayı reddettiği takdirde alacaklı; noterlikçe re'sen tanzim veya imzası tasdik edilmiş bir mukavelenameye istinat ediyorsa merciden itirazın kaldırılmasını ve ihtar müddeti içinde paranın ödenmemesi sebebiyle kiralananın tahliyesini istiyebilir. (İİK md. 269/b) Davalı borçlunun yukarıda açıklanan itirazı kira akdine itiraz niteliğinde olduğundan sözlü kira akdine dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.