Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/1460 K.2014/11246

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralanana yapılan faydalı masraflar için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili 30.03.2012 tarihinde başlattığı icra takibi ile yaptırdığı tespit sonucu belirlenen 7.235 TL masraf bedelinin tahsilini istemiş, davalı süresinde yaptığı itirazında herhangi bir borçları bulunmadığını belirtmiştir. Yine dosya kapsamından kiralananın 25.02.2013 tarihinde tahliye edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece kiralanandaki değişimin bir ayıbın giderilmesine yönelik olmadığı, davacının delili bulunmadığı ayrıca kira sözleşmesinin 7. maddesi de dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen ve uyuşmazlık konusu olmayan 01.08.2009 tarihli kira sözleşmesinin dördüncü maddesinde stopaj vergisi, elektrik, su, boya, badana masraflarının kiracıya ait olduğu, yedinci maddesinde ise mal sahibinin, kiracının yaptığı hiçbir faaliyetten mesul olmadığı kararlaştırılmıştır. Sözleşmeye konulan bu hükümler faydalı ve zorunlu masrafların istenmesine engel teşkil etmemektedir.

Öte yandan kiracı kiralanana yaptığı faydalı ve zorunlu masrafları vekaletsiz iş görme hükümlerine göre davalı kiraya verenden isteyebilir. Kiralananın tahliyesi sonunda kiralayan bunları benimsemiş ve kiracı aleyhine sebepsiz zenginleşme meydana gelmiştir.

Ne var ki mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmamış, davacı kiracı tarafından yaptırılan tespitte ise kiralanana yapılan masraflar belirtilmekle birlikte bu masrafların faydalı ve zorunlu masraf mı, lüks masraf mı olduğu konusunda bir açıklama bulunmamaktadır.

Bu nedenle mahkemece davacı kiracının yaptığı masrafların faydalı ve zorunlu masraf olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde eksik araştırmayla karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.