Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/1784 K.2014/8073

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye, alacak ve hor kullanma tazminatı davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hor kullanma tazminatı ve erken tahliye nedeniyle mahrum kalınan kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı yazılı gerekçeye göre, davacı ve davalının vekillerinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; taraflar arasında görülen davada, davanın kısmen kabul kısmen reddedilmiş olmasına göre davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin reddedilen değer olan 54.572,00 TL üzerinden hesaplanarak alınmasına karar verilmesi gerekiken mahkemece vekalet ücretine ilişkin hesaplanan miktarın doğru olmadığı anlaşmış ise de, bu hususta yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının “ Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden,