Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/2102 K.2014/4472

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, kira bedelinin 01.01.2012 tarihinden itibaren aylık net 2.000 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, aylık kira bedelinin dönem başlangıcı olan 01.01.2012 tarihinden itibaren aylık 1.715,48-TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Kira parasının bir bölümünün stopaj ve fon kesintileri adı altında, vergi dairelerine kiracı tarafından ödenmesi, kiraya verenin gelir vergisi yükümlülüğüne ait ve vergi yasalarınca düzenlenen bir konudur. Yakıt parası, aydınlatma temizlik, sigorta veya doğrudan doğruya mecurun kullanımından doğan masraf kalemlerinden olmayan vergi, kira parasının tespitinde bir unsur olarak dikkate alınamayacağından fon ve vergi stopajı, KDV düşülerek “net” kira parası tespit edilemez.

Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın yeni dönemde boş olarak getirebileceği miktar gösterilmiş ise de bu tutarın net mi brüt mü olduğu belirtilmemiş olup, mahkemece de kiranın net mi, brüt mü olduğu açıklanmadan 01.01.2012 tarihinden itibaren itibaren aylık kira bedelinin 1.715,48-TL TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Bilirkişiden bu husus açıklatılmak suretiyle, brüt kira parasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Kabule göre de; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesine göre kira tespiti davalarında mahkemece tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak nispi vekâlet ücretine hükmedilir. Kira bedelinin brüt olarak tespitine karar verilerek davalı tarafından ödenen aylık brüt kira bedelinin bu miktardan çıkartılarak, aradaki farkın bir yıllık tutarı üzerinden davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, hükmedilen aylık kira bedelinin bir yıllık tutarı üzerinden davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi de doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.