Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/2526 K.2014/2879

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kesinleşmiş icra takibinden kaynaklanan temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı alacaklı, davalı hakkında tahliye istemli olarak başlattığı 25.09.2013 tarihli icra takibinde 2012/ Haziran-2013/Eylül arası birikmiş 16 aylık 32.000 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Davalı borçlu ise süresinde verdiği itiraz dilekçesinde; alacağın 4.000 TL'lik kısmını kabul ettiğini bakiye kısmı kabul etmediğini bildirerek borca kısmi itirazda bulunmuştur.

Alacağın itiraz edilmeyen bölümünün yasal süre geçtikten sonra ödendiğinden bahisle açılan işbu temerrüt nedeniyle tahliye davasında mahkemece, itirazın kaldırılması istenmeden tahliyeye karar verilemeyeceği değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir.

İcra İflas Kanunu'nun 269/a maddesi; "Borçlu itiraz etmez, ihtar müddeti içinde kira borcunu da ödemezse, ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde alacaklının talebi üzerine İcra Mahkemesince tahliyeye karar verilir" hükmünü içermektedir. Olayımızda borçlu takibe konu alacağın 4000 TL'lik kısmına itiraz etmemiş takip bu miktar için kesinleşmiştir. Davalıya ödeme emri 01.10.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı kabul ettiği miktarı 06.11.2013 tarihinde yani 30 günlük ödeme süresi geçtikten sonra icra dosyasına ödemiştir. Bu durumda davalı borçlu yönünden temerrüt gerçekleşmiş olup mahkemece istemin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.