Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/2606 K.2014/13243

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiracı tarafından açılmış borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan 01.06.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Sözleşmede kiralananın noterlik binası olarak kullanılacağı ,

aylık kira bedelinin 1.800 TL olarak her ayın 5. gününe kadar peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır.Sözleşmenin 8. maddesinde “ kiracı kiralananı boşaltmak istediği takdirde bir ay evvelinden mal sahibine ulaşacak şekilde bildirmek zorundadır” hükmüne yer verilmiştir.Davalı kiraya veren Şişli 8. İcra Müdürlüğünün 2011/7945 sayılı takip dosyasında 2011 yılının ocak şubat ayları kira bedeli ile KDV dahil 4.366 TL asıl,653.10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.019.10 TL alacağın tahsilini istemiştir.Ödeme emrinin 18.03.2011 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine,

borçlu kiracı süresinde borcu olmadığını bildirerek itiraz etmiştir.İtiraz üzerine Şişli 4. İcra Mahkemesinin 2011/448-892 sayılı davada 18.04.2011 tarihinde açılan itirazın kaldırılması davası kabul edilerek 26.07.2011 tarihinde itirazın kaldırılmasına karar verilmiş davalı borçlunun temyizi üzerine temyiz istemi Dairemizin 13.03.2012 gün ve 2012/558-3977 sayılı ilamı ile alacak miktarı kesinlik sınırının altında kaldığından bahisle red edilerek karar kesinleşmiştir.Kararın kesinleşmesi üzerine Davacı yukarda numarası yazılı icra dosyasında borçlu olmadığının ,noterlik olarak kiraladığı binanın kamu arazisi üzerine kaçak inşaat olarak

yapıldığını öğrendiğini,kaçak yapıldığı için yıkılması kesinleşenen taşınmazı boşaltacağını Kasım 2010 tarihinde bildirdiğini ve iş yerini de 15.01.2011 tarihinde taşıdığını, sözleşmenin 8. maddesinde belirtilen şartların yerine getirildiğini tahliye edildikten sonra kira bedeli istenemeyeceğini belirterek icra dosyası ile talep edilen alacaktan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Davalı ise cevap dilekçesinde.

Sözleşmenin 8. maddesinde belirtilen şartların yerine getirilmediğini, 2011 yılının ocak ve şubat ayları kira bedelinin ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Kiralanan taşınmaz kiracı tarafından tahliye edilerek anahtarların 21.01.2011 tarihinde kiraya verenin elamanı Mehmet Demir Ezene teslim edildiği tarafların kabulündedir.Sözleşmenin 8. maddesine göre erken tahliye için kiraya verene tebliğ edilmiş bir ihtar da bulunmamaktadır.Kural olarak kiracı anahtar teslim tarihine kadar kira bedelinden, anahtar teslim tarihinden sonra da kiralananın aynı şartlarda yeniden kiraya verilebileceği TBK.nun 325. maddesinde belirtilen makul süre kira bedeli ile sorumludur.

Taraflar sözleşmenin 8. maddesinde makul süreyi bir ay olarak belirlemişlerdir. Bu nedenle mahkemece davacının anahtar teslim tarihi olan 21.01.2011 tarihine kadar 21 günlük kira bedelinden ve bu tarihten sonra da bir aylık kira bedeli ve bu miktarlara uygulanacak işlemiş faizi ile sorumlu olması gerektiği nazara alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.