Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/3018 K.2014/5412

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı ve davacılar tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı şirket vekili Av.... ... ve davacılar vekili Av. ... .... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece alacak davasının kısmen kabulüne, kiralananın tahliyesine karar verilmiş hüküm davacı vekili ve duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosya kapsamına, toplanan delilere, hükmün dayandığı gerekçelere, davalı şirket temsilcilerinin beyanlarına, kiracının davalı şirket olduğunun anlaşılmasına göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.

...-Davacı vekilinin kira alacağı ve icra inkar tazminatına ilişkin temyizine gelince:

Davacılar vekili davalı şirketin murisleri ... ile yapılan kira sözleşmesine göre iş yerinin kiracısı olduğunu, davalı şirketin 01.09.2007 tarihinden itibaren kira bedellerini ödemediğini, aylık kiranın 125 Euro olduğunu, davalı şirkete ihtarla kira bedellerinin ödenmesinin ihtar edildiğini, ödeme yapmayınca ... ....

İcra Müdürlüğü'nün 2011/6653 icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istemiştir.

Davalı şirket vekili ise taşınmazda kiracı olarak bulunduklarını, taşınmaz ile ilgili mal sahibi ... ...le sözleşme yaptıklarını kiraların ona ödendiğini, borçlarının olmadığını, davacıların hesabına para yatırmak istediklerini ancak almadıklarını .... ile gönderilen kira parasının da iade edildiğini, ihtardan sonra gönderilen kiraları da almadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Davacıların murisi ile davalı şirket arasında düzenlenmiş bir kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Davalıların murisi ... Sulh ...

Mahkemesi'nin 2007/1051 esasında kayıtlı dosyada o tarihte davalı şirket temsilcisi olan ... ... hakkında açtığı fuzuli işgal nedeniyle tahliye istemli davada davalı temsilcisi ... ... taşınmazı Davacının kiracısı ... ...'dan devir aldığını ancak ... ile bir sözleşme yapmadığını alt kiracı da olmadığını ... ile aralarında sözlü kira akdi bulunduğunu ayrıca diğer hissedar ... ....le de kira sözleşmesi yaptığını iki yıldan bu yana kira bedelini ... adına ... ...na ödediğini,

aynı dosya içinde dinlenilen şirket temsilcisi ... ... ise beyanında ....06.2006 tarihinde şirket olarak faaliyete başladıklarını 2008 tarihinden beri şirket yetkilisi olduğunu, ....06.2006 tarihinden itibaren de kiraları düzenli olarak ... adına yatırdıklarını beyan etmiştir. Mahkemece kiracının şirket olduğu kabul edilerek açılan tahliye davası husumetten red edilmiş bu karar Dairemizce onanarak kesinleşmiştir. ... Sulh ...

Mahkemesi'nin 2007/1051 E -2009/360 K sayılı dosyasında kiracının şirket olduğu kesinleşen karar ile uyuşmazlık olmaktan çıkmıştır. Bu dosyada kiralayan ... ile kiracı dava dışı ... ... arasında imzalanan 01.08.1999 başlangıç tarihli ... yıl süreli 550 Mark bedelli kira sözleşmesine dayanılmıştır. Dosya kapsamına göre kiralananın ilk kiracı ... .... tarafından ... ....'a, ... ... tarafından da davalı şirkete devredildiği anlaşılmaktadır.

Yani davalı şirket kiralayanı ... olan 01.08.1999 başlangıç tarihli ve ... yıl süreli kira sözleşmesine dayalı olarak kiralananı devir aldığına göre bu sözleşme hükümleri ile bağlıdır. Bu kira sözleşmesi tarafların ortak iradesi ile feshedilmedikçe aynı yere ilişkin olarak sonradan diğer bir paydaşla yeniden kira sözleşmesi yapılması ilk kira sözleşmesini ortadan kaldırmaz. İlk kira sözleşmesinden sonra kira bedelleri kiralananı devralan ... ... tarafından kiralayan ...’ün ...

Bankası ... şubesi hesabına 01.02.2006-....08.2006 tarihler arasında Euro cinsinden yatırılmış ....09.2006-30.07.2007 tarihler arasında da .... ...'dan devralan davalı şirket temsilcisi ... ... tarafından her ay 125 Euro olarak yatırılmıştır. Yatırılan kira bedeli davalı şirket temsilcileri tarafından da kabul edildiğinden, aylık kira bedelinin 125 Euro olduğunun kabul edilmesi gerekir.

Bu nedenle alacağın 01.08.1999 başlangıç tarihli ve ... yıl süreli kira sözleşmesi hükümlerine ve aylık 125.Euro üzerinden hesaplanması gerekirken ilk sözleşme feshedilmeden daha sonra paydaşlardan biri ile yapılan sözleşemeye değer verilip bu sözleşmedeki aylık kira bedeli esas alınarak hesaplama yapılması doğru değildir Öte yandan, aylık kira bedeli sözleşmeye göre likit ve muayyen olduğundan davacının talebi doğrultusunda hüküm altına alınan alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmemesi de hatalıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.