Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/3128 K.2014/3569

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, hor kullanma tazminatı, onarım süresi kira kaybı, delil tespiti yargılama gideri alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız ve yersiz yere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflarca inkar edilmeyen 19.06.2000 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesinde kiralanan taşınmazın tahliye sırasında boya ve badanasının yenileneceğine dair hüküm yer almadığı gibi eski hale getirmeye ilişkin düzenlemede bulunmamaktadır. Bu durumda davacı olağan kullanımdan doğduğu anlaşılan taşınmazın boya ve badana bedelinin davalıdan tahsilini talep edemez. Mahkemece, hor kullanım tazminatından boya ve badana bedelinin düşülmesi ve yeni duruma göre tespit edilecek onarım süresi ve kira bedeli tespit edilmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.