Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/326 K.2014/10106

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine ve davalıya ait olmak üzere hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6/1 maddesi uyarınca hesaplanan ve 8.209-TL'nin 1/2'sine isabet eden 4.104,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya verilmesine karar verilmiş,davalı vekili vekalet ücretinin düzeltilmesi amacıyla mahkemeden hükmün düzeltilmesini talep etmiş mahkemece hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmında maddi hata yapılmadığı, yanlışlığın, vekalet ücretinin hesaplanmasına, esas miktara ilişkin olduğu bu yanlışlığın mahkemece düzeltilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle talep reddedilmiştir.Hükmün düzeltilmesi talebinin reddi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, aylık brüt 48.020,00 TL olan kira parasının aylık brüt 125.000,00 TL'ye yükseltilmesini talep etmiş, delillerin toplanması aşamasından önce ibraz ettiği dilekçe ile de davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesi gereğince kira tespit davalarında tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden vekalet ücretine karar verilmesi gerekmekte olup aynı tarifenin 6. maddesi gereğince de anlaşmazlığın feragat nedeniyle delillerinin toplanması aşamasından önce giderilmesi nedeniyle, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına hükmedilmelidir.

Mahkemece, anılan tarife hükümleri gereğince davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanlış hesaplama ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.