İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/3395 K.2014/13222

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, peşin olarak ödenen kira…

Esas2014/3395Karar2014/13222Tarih1 Aralık 2014Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2014/3395 E., 2014/13222 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Aralık 2014
Mahkemesi
İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi
19/12/2013
Numarası
2012/177-2013/803
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, peşin olarak ödenen kira bedelinden kiralananın tahliyesinden sonraki döneme ilişkin olan kısmın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde; taraflarca 19/07/2011 düzenleme 02.08.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğu yerin aylık kira bedelinin 3.500 TL olduğunu, davalıya altı aylık kira bedeli 21.000 TL'nin 28/07/2011 tarihinde peşin ödendiğini, kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 2. maddesi uyarınca, kiralananın 15/12/2011 tarihinde tahliye ve teslim edeceğinin 11/11/2011 tarihli ihtarname ile davalıya bildirdiğini ve taşınmazın 15/12/2011 tarihinde tahliye edildiğini, peşin ödenen altı aylık kira bedelinden, tahliye tarihine kadar geçen süreye ait kira bedeli düşüldükten sonra,

tahliye tarihinden sonraki döneme isabet eden 5.250 TL kira bedelin kiralayandan tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, fesih iradesinin süresinde olmaması nedeniyle geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 02/08/2011 başlangıç tarihli, on yıl süreli kira sözleşmesi ile altı aylık kira bedeli 21.000 TL'nin peşin ödendiği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar 2. maddesinde “kiracı hiçbir sebep bildirmeye gerek olmaksızın kira sözleşmesini tek taraflı olarak bir ay önceden haber vererek dilediği zaman fesih edebilir." koşulu kararlaştırılmıştır.

Davacı 11/11/2011 keşide, 17/11/2011 tebliğ tarihli ihbarla taşınmazı 15/12/2011 tarihinde tahliye edip teslim edeceğini belirtmiştir. Davacı, taşınmazı ihtarnamede belirtildiği gibi 15/12/2011 tarihinde tahliye ettiğini beyan etmiş ise de dava konusu taşınmazın hangi tarihte tahliye edildiği dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.

Kira sözleşmesinin 2. maddesindeki düzenleme ile kiracıya bir ay önceden tek taraflı feshi ihbarla kira sözleşmesini sona erdirme hakkı tanındığına göre, sözleşmenin feshine ilişkin ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği 17/11/2011 tarihinden itibaren 1 aylık sürenin sona erdiği erdiği 17/12/2011 tarihine kadar taşınmaz tahliye edildi ise feshi ihbar sözleşmede kararlaştırılan süreye uygun olduğundan geçerli kabul edilmelidir.

Bu durumda davacı kiracı sözleşmedeki şarta uygun olarak sözleşmeyi feshedip kiralananı tahliye ettiğinden peşin olarak ödenen kira bedelinden tahliye tarihinden sonraki döneme isabet eden kısımını iadesini istemesinde bir usulsüzlük yoktur. Ancak, taşınmazın 17/12/2011 tarihinden sonra tahliye edildiğinin anlaşılması halinde ise, kiracı yasal tahliye ve anahtar teslimi gerçekleşinceye dek kira parasını ödemekle yükümlü olduğundan tahliyeden sonraki döneme isabet eden kısım varsa iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2014/3395, K. 2014/13222, 1 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/3395
Karar No
2014/13222
Tarih
1 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/3396 K.2014/13232
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/3396 K.2014/24852
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3396 K.2014/5545
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/3397 K.2014/13231
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/3399 K.2014/24605
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/3400 K.2014/24606

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.