Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/4170 K.2014/5365

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde, yazılı kira sözleşmesine dayanarak kira bedelinin tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine vaki haksız itirazın iptalini ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı savunmasında taraflar arasında 01.07.2012 tarihinde sözleşme imzalandığını ancak daha sonra kiralananın ilçe müftülüğüne tahsis edildiğini ve kaymakamlık kararı ile taşınmazı 29.08.2012 tarihinde tahliye ettikleri ve anahtarı müftülüğe teslim ettiklerinden taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin geçersiz olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının taşınmazda tasarruf yetkisi olmadığından husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 01.07.2012 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi yapan kiralayanın mutlaka malik olması gerekmez. Taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesi feshedilmediğine göre sözleşme hükümleri tarafları bağlar. Davalı kiracı kira ilişkisinden doğan edimlerini yerine getirmekle yükümlüdür. Bu durumda mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.