Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/47 K.2014/1446

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, BK.316 maddesi uyarınca tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş , hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu taşınmazı eski malikten satın aldıklarını, davalının kiracı olduğunu ve taşınmazda imar mevzuatına aykırı bir takım değişiklikler yaptığını, söz konusu değişiklikler nedeniyle maliki olduğu taşınmazın alan olarak küçüldüğünü, taşınmazın eski hale getirilmesi için davalıya ihtarname tebliğ edildiğini ancak verilen 30 günlük sürede eski hale getirmediğinden B.K'nun 316.maddesi gereğince kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı taşınmazdaki değişikliğin eski malikin muvafakatıyla yapıldığını ve davacının taşınmazı mevcut haliyle satın aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı, taşınmazda eski malik İbrahim ile imzalanan 01.05.2010 tarihli kira sözleşmesi uyarınca kiracı olup taraflar arasında davalı ve eski malik ile imzalanan 01.05.2010 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiralananı 13.04.2012 tarihinde eski malikten satın almış, taşınmazı satın almakla kira sözleşmesinin halefi haline gelmiştir.Nitekim yapıldığı iddia edilen değişikliklerin eski malikin muvafakatı ile yapıldığı mahkemenin de kabulündedir.Davacı kira sözleşmesinin halefi olduğuna göre satın aldıktan sonra verilen muvafakatin geri alındığı da kabul edilemez.Bu itibarla davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır