Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/483 K.2014/10211

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava,davacı alacaklı tarafından kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı şirketin dava dışı kiracı Hüseyin Şimşek ile imzalanan 31.10.2007 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesinde kefil olduğu, ancak kira sözleşmesinin süresinden sonraki dönem kira paralarından kefilin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takipde dayanılan ve davada hükme esas alınan 31.10.2007 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesine göre, davalı şirketin kefil olduğundan bahisle ödenmeyen kira paralarının tahsili istenilmiştir. Ancak, dosya arasında mevcut 31.10.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde kefilin davalı şirket değil,Veli Ballı isimli kişinin olduğu anlaşılmaktadır.Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup,Hakim her aşamada re'sen dikkate almalıdır.