Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/4962 K.2014/14453

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Davaya konu kiraya verilen taşınmazda davacının da paydaş olduğunu, diğer paydaşların pay ve paydaş çoğunluğunu sağlayarak, davalı şirket ile 24.06.2013 tarihli 5 yıl süreli aylık 5.250,00 TL bedelli kira sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilininde bu sözleşmeyi kabul ettiğini ve kendisini de bağlayacağını karşı tarafa bildirdiğini, Davalının takibe konu 2013 Yılının Haziran ve Temmuz ayları kira bedellerini ödemediğinden, hakkında icra takibinde bulunduklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davaya konu taşınmazın kiralanması için davacı dışındaki paydaşlarla 24.06.2013 tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, davacının diğer paydaşların iki katı oranında kira bedeli talep etmesi nedeniyle kendisi ile kira sözleşmesi yapılmadığını, davacı ile takibe konu aylarda yapılmış sözleşme olmadığını, davacı ile daha sonra 2013 Ağustos ayından itibaren sözlü sözleşme yaptıklarını ve bu tarihten itibaren de kira bedelinin ödendiğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı paydaşın, diğer paydaşlarla yapılan sözleşmeye onay vermesi ile sözleşmenin başlangıcından itibaren payına düşen kira bedelini talep edebileceğini belirterek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalının, 24.06.2013 başlangıç tarihli 5 yıl süreli aylık 5.250,00 TL bedelli dava dışı paydaşlar İ.. A.., N.. A.. ve H.. A.. ile kira sözleşmesi yaptığı, sözleşmede kararlaştırılan kira bedeli olan aylık 5.250,00 TL kira bedelinin sözleşmenin tarafı olan diğer paydaşlara ödendiği, ayrıca 2013 yılının Ağustos ayından itibaren davacı ile de şifahi olarak anlaşarak davacıya da ayrıca 1.750,00 T kira bedeli ödendiğine ilişkin taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık taşınmazda ¼ oranında paydaş olan davacının, taşınmazın ¾ payına sahip diğer paydaşlarca imzalanan 24.06.2013 Başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince 2013 yılının Haziran ve Temmuz ayı kira bedellerini talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise bu aylara ilişkin sözleşmede kararlaştırılan kira bedelinin tamamını alan dava dışı kiraya verenlerden mi yahut davalı kiracıdan mı talep edebileceğine ilişkindir.

Taşınmaz, pay ve paydaş çoğunluğunu sağlayan dava dışı paydaşlar İ.. A.., N..A.. ve H.. A.. tarafından davalı şirkete kiraya verilmiş olup, kira sözleşmesinde paydaşların hisselerini kiraya verdiklerine dair hüküm bulunmadığı gibi, davacı da taşınmazın pay ve paydaş çoğunluğu ile kiraya verildiğini belirterek taşınmazın tamamının kiraya verildiğini kabul etmiştir.

Bu durumda davacı paydaş diğer paydaşlarla imzalanan sözleşme gereğince, taşınmazdaki payı oranında kira bedelini talep edebilirse de, kira bedeli aylık 5.250,00 TL olarak kararlaştırılmış olup bu miktar dışında diğer paydaşlara ayrıca ödeme yapılacağına ilişkin sözleşmede hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle taşınmazın kira bedelinin 2013 yılının Ağustos ayına kadar yazılı sözleşmede kararlaştırılan aylık 5.250,00 TL olduğunun kabulü gerekir.

Davacı 03.10.2013 tarihli icra takibi ile 2013 yılının Haziran ve Temmuz ayları kira bedeli 3.500,00 TL nin ve 74,38 TL işlemiş faizinin tahsilini talep etmiş, davalı itirazında 24.06.2013 tarihinde diğer paydaşlarla sözleşme yaptığını, takip alacaklısı ile sözleşme yapmadıklarını, 2013 Ağustos ayından itibaren sözlü sözleşme yaptıklarını kira bedellerinin bu tarihten itibaren ödenmeye başladığını belirterek itirazda bulunmuştur.

Yukarıda açıklandığı üzere davacı takibe konu aylar kira bedeli yönünden ancak sözleşmede kararlaştırılan kira bedeli üzerinden kendi payını, taşınmazı kiraya veren diğer paydaşlara bir ödeme yapılmaması halinde talep edebileceğinden, takip tarihi itibariyle sözleşmede kararlaştırılan 5250,00 TL kira bedelinin de diğer kiraya verenlere ödendiği anlaşıldığından, davacı takibe konu dönem için davalı tarafından ayrıca kendisine aylık 1.750,00 TL ödeneceğine ilişkin taraflar arasında sözleşme olduğunu da kanıtlayamadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.