Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/4985 K.2015/452

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı E.. D.. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 13.000 TL kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kiralananın tahliyesine,13.000 TL kira alacağının davalı kiracı E.. D..'tan tahsiline, kefil davalı S.. B.. hakkındaki davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davalı E.. D.. tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı E.. D..'ın tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalının kira alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.03.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar 4. maddesine göre, ikinci yıl kira bedeli 26.000 TL olup bu bedelin 13.000 TL'si 01.03.2009 tarihinde, 13.000 TL'si ise 31.07.2009 tarihinde ödenecektir. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar.

Davacı ikinci yıl kira parasının 31.07.2009 tarihinde ödenmesi gereken ikinci taksiti 13.000 TL'nin ödenmesi konusunda 10.09.2009 tarihinde keşide ettiği temerrüt ihtarnamesini davalıya 15.09.2009 tarihinde tebliğ ettirmiştir. 30.10.2009 tarihinde açılan işbu davada ise, davalı ihtarname konusu edilen kira bedellerine ilişkin bir kısım banka dekontları sunmuştur.

Bu ödeme belgelerine göre davalı Temmuz 2009 ayı kira parası olarak 1.010 TL'yi 02.03.2009 tarihinde, Ağustos 2009 ayı kirası olarak 2.000.-TL'yi 25.08.2009 tarihinde, Eylül 2009 ayı kirası olarak 1.000.-TL'yi 28.07.2009 tarihinde davacının banka hesabına yatırmış, ayrıca 14.08.2009 tarihinde de "2009 ikinci dönem kira bedeli" açıklaması ile 3.000 TL'lik ödeme yapmıştır.

İbraz edilen diğer banka dekontlarında ise yatırılan bedellerin hangi dönem ya da aya ait olduğu konusunda bir açıklama yer almamaktadır.

Her ne kadar davacı vekili 12.02.2013 tarihli dilekçesi ile, söz konusu ödemelerin ikinci kira yılı ikinci taksitine ilişkin olmadığını, önceki dönem kiralarına mahsuben yatırıldığını belirtmiş ise de, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 85. maddesi ( 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 101. maddesi ) hükmüne göre birden çok borcu bulunan borçlu, ödeme gününde bu borçlardan hangisini ödemek istediğini alacaklıya bildirebilir.

Bu durumda yasanın anılan açık hükmü gereğince yukarıda belirtilen açıklama içeren ödemelerin temerrüt ihtarnamesine konu edilen dönem kirasına mahsuben ödendiğinin kabulü gerekir. Mahkemece, söz konusu ödemelerin düşülmesinden sonra kalan miktar üzerinden alacağın tahsiline karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.