İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/5102 K.2015/30

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava menfi tesbit istemine…

Esas2014/5102Karar2015/30Tarih12 Ocak 2015Okuma2 dk · 446 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2014/5102 E., 2015/30 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ocak 2015
Mahkemesi
İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi
24/10/2013
Numarası
2012/530-2013/890
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

446 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava menfi tesbit istemine ilişkindir: Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde,müvekkilinin davalının maliki olduğu taşınmazda 1.2.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile en son aylık 10.850 TL bedelle kiracı olduğunu,davalı kooperatifin 2010 yılı Ekim,Kasım;Aralık ayları kira bedellerini ödemediğinden bahisle İstanbul 37 İcra Müdürlüğünün 2010/27329 sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını,takibe konu Ekim 2010 kirasının 08.10.2010 tarihinde 9.863.39 TL,Kasım 2010 kirasının 6.12.2010 tarihinde 9.863.39 TL,Aralık 2010 kirasının 06.12.2010 tarihinde 9.863.39 TL olarak davalının banka hesabına gönderildiğini tüm kira bedellerinin ödendiğini 31.01.2011 tarihi itibariyle geçmişe dönük

herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek İstanbul 37 İcra Müdürlüğünün 2010/27329 E sayılı dosyasında başlatılan icra takibi sebebi ile borçlu olmadığının tesbitini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının takib dönemine ilişkin borcu olmadığına ilişkin iddiasının asılsız ve mesnetsiz olduğunu, davacının yapılan takibe itirazda bulunmadığını, tahliye davasına cevap vermediğini, takibe konu ay kiralarını ödediğini ispatlayamadığını bu konuda kesin hüküm oluştuğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.02.2008 başlangıç tarihli ve on bir aylık kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davalı kiraya veren İstanbul 37 icra müdürlüğünün 2010/27329 sayılı takip dosyasında tahliye talepli olarak 02.12.2010 tarihinde başlattığı icra takibi ile ödenmeyen 2010 Ekim,Kasım;ve Aralık ayları kira bedeli aylık 9.863.19 TL den 29.587.57 TL kira 2.367.17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam.31.959.17 TLnin tahsilini istemiş ödeme emri 13.12.2010 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen itiraz edilmeksizin takip kesinleşmiştir.Takibin kesinleşmesi üzerine kiraya veren tarafından

açılan dava sonucunda Fatih 1 İcra Mahkemesinin 2011/539-807 Esas-Karar 30.03.2011 tarihli kararı ile temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkin davada davalı şirket duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.

Her ne kadar icra mahkemesinde verilen karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ise de icra mahkemesince verilen karar genel mahkeme yönünden kesin hüküm oluşturmaz. Davacı dava dilekçesinde takibe konu ay kiralarının ödendiğini belirterek buna ilişkin makbuzları ibraz etmiş davalı ise ödenen ve ibraz edilen makbuzların takibe konu aylar kirasına ilişkin olmadığını belirtmiştir. Mahkemece yapılacak iş ilk sözleşme tarihinden itibaren bankaya yatırılan ödemeye ilişkin banka kayıtlarının istenmesi davacı tarafından ödenen belgelerin hangi aya ilişkin olduğunun belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2014/5102, K. 2015/30, 12 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/5102
Karar No
2015/30
Tarih
12 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/5103 K.2015/1143
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/5104 K.2015/361
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/5105 K.2015/939
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/5105 K.2015/413
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/5107 K.2015/31
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5108 K.2015/333

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.