Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/523 K.2014/11314

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, 8.645 TL olan aylık kira parasının 01.01.2013 tarihinden itibaren 16.000 TL olarak uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddedilmesi üzerine, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek takdir edilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.01.2007 başlangıç tarihli ve on yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Sözleşmede aylık kira parası net 6.000 TL olarak belirlenmiş, 30.01.2009 tarihli ek protokol ile de 01.02.2009 – 31.01.2010 kira parasının net 6.768 TL olacağı, 01.02.2010 tarihinden itibaren İTO'nun açıkladığı TEFE'nin oniki aylık ortalama değişim oranı kadar artırılarak belirleneceği, takip eden yıllarda da aynı artış oranın geçerli olacağı kararlaştırılmıştır.

Davacı kiraya veren 05.03.2013 tarihinde açmış olduğu işbu davada halen 8.645 TL olarak ödenen kira parasının 01.01.2013 tarihinden itibaren aylık 16.000 TL olarak uyarlanmasını talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu koşulları oluşmayan uyarlama isteminin reddine karar verilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 9. maddesi hükmü gereğince, kira tespiti davalarında mahkemece tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak nispi vekalet ücretine hükmedilir. Davanın ret edilmesi halinde ise, hükmolunacak vekalet ücreti, tespiti istenen miktar ile halen ödenmekte olan kira parasının bir yıllık farkı üzerinden hesaplanmalıdır. Mahkemece bu ilkeler doğrultusunda davalı yararına yıllık fark üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 8.645 TL üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmediğinden hükmün davalı yararına vekalet ücretine hasren bozulması gerekmiştir.