KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2014/5457 E., 2015/220 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2015
- Mahkemesi
- İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 26/12/2013
- Numarası
- 2012/124-2013/374
Karar Metni
259 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 23.01.2012 tarihli iş makinesi kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK'nın 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür.
Taraflar arasındaki dava 6100 Sayılı HMK'nun yürürlük tarihi olan 01.10.2011 tarihinde sonra 22.05.2012 tarihinde açıldığına, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığına göre ve 6100 Sayılı HMK'nın 4/a maddesi hükmü uyarınca davaya bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2014/5457, K. 2015/220, 14 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama