Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/5598 K.2014/14096

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kira alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca takibe konu edilmeyen 7 aylık kira bedeli 1750,00 TL nin tahsiline karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının itirazın iptali davasına konu temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Mahkemece hükmedilen takipten sonraki aylar kira bedellerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

HMK'nun 110.Maddesinde de açıklandığı üzere; Davacı, istisnai haller dışında aynı davalıya karşı olan, birbirinden bağımsız birden fazla asli talebini, aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir ise de; dava dilekçesinde bu hususun açıkça belirtilmesi ve toplam dava değeri üzerinden harcın yatırılması şarttır. Davacının dilekçesinden davaya konu edilen alacakları dışında alacakları olduğu anlaşılsa bile davaya konu edilmedikçe ve harcı yatırılmadıkça mahkeme re'sen yahut sonradan ileri sürülmesi nedeniyle bu alacakları hüküm altına alamaz.

Somut olaya gelince; davacı, dava konusunu “borçlunun itirazının iptali, %20 inkar tazminatına mahkum edilmesi ve kiralananın tahliyesi” istemi olarak belirttikten sonra açıklamalar kısımda davalının 01.12.2011 tarihli kira sözleşmesi ile müvekkilinin kiracısı olduğunu, davalının 2012 Yılı Nisan ayından beri kirasını ödememesi nedeniyle icra takibinde bulunduklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu belirterek, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kira bedellerinin ödenmesi ve itiraz haksız olduğundan %20 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davaya konu harç da İtirazın iptali davasına konu takip alacağı üzerinden ödenmiştir. Her ne kadar mahkemece davacıya kira alacaklarını bildirmesi ve açıklaması için süre verilmesi üzerine davacı mahkemeye beyanda bulunduğu tarih olan 01.12.2013 tarihine kadar kira alacağı olduğunu belirtmiş ise de, İcra takibine konu aylar kira bedelleri (2013 Yılı Nisan, Mayıs ve Haziran ayları) dışında davaya konu edilen kira alacağı davası bulunmamaktadır.

Bu nedenle mahkemece takibe konu edilmeyen ve açılan dava ile de ayrıca talep edilmeyen 2012 Yılı Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ile 2013 Yılı Ocak ayları kira bedelinin tahsiline karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.