Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/5803 K.2014/7832

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 10.03.2012 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmeyi kiraya veren olarak davacı vekili H.. M.., kiracı olarak davalı H.. D.. imzalamıştır.

Davacı bu kira sözleşmesine dayanarak davalı hakkında 20.11.2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile aylık 3.000,-TL den 2013 yılı Ağustos ile 2017 yılı Şubat ayları arası ödenmeyen ve muacceliyet koşulu gereği muaccel hale gelen toplam 125.292,50,-TL kira alacağı ile 83,64-TL işlemiş faizin tahsilini istemiştir. Borçlu süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde kiracılık ilişkisine karşı çıkmayarak borca itirazda bulunmuş ve takibi durdurmuştur.

Davalı borçlu itirazında kiracılık ilişkisine karşı çıkmadığına göre kiracılık ilişkisinin varlığı kesinleşmiştir. Davacının dava dilekçesinde davalının dava konusu işyerinde şirketin faaliyette bulunduğunu açıklaması davalının kiracı olmadığını göstermez. Bu şekilde açıklamanın TBK 346.maddesi ile 6353 Sayılı Yasanın 53.maddeleri karşısında davalının tacir olduğunu açıklamaya yönelik beyan olduğunun kabulü gerekir.

Bu durumda mahkemece işin esasının incelenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı borçlunun husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.