Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/589 K.2014/1727

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece alt kiracıya karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, asıl kiracıya karşı açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalı A....- .... limitet şirketi hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davalı A....- ... limited şirketinin dava dilekçesinde belirtilen adresine dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğe çıkarıldığı, tebligatın iade olduğu, ancak davalının adresi tespit edilerek taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verildiği görülmektedir.Davalı A...-.. şirketine dava dilekçesi ve duruşma günün tebliğ edildiği, taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu eksiklik giderilmeden, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.