Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/6491 K.2014/8194

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir

Davacı vekili 17/06/2013 havale tarihli dava dilekçesinde; davalıların kiracı oldukları ... ada .... parsel nolu depolu kargir iki dükkan vasıflı taşınmazın müvekkili tarafından 23/11/2012 tarihinde satın alındığını, taşınmazın iş yeri ihtiyacı nedeni ile tahliyesi hususunda davalılara 27/12/2012 tarihinde ihtarname gönderilerek tebliğ edildiğini müvekkilinin 2004 yılından beri makine yedek parça alanında ticari faaliyet gösterdiğini, halen başka bir adreste kiracı olarak bulunduğunu ürünlerini daha rahat teşhir edebileceği alıcının daha rahat ulaşabileceği bir taşınmaza ihtiyacı olduğunu bu sebeple taşınmazı satın aldığını belirterek .. ada ... parselde kayıtlı taşınmazın tahliyesine karar verilmesini talep etmiş, davalılar tarafından davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur.

Mahkemece mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmış olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda; esaslı bir tadilat yapılması halinde davaya konu taşınmazın bulunduğu yer ve mesahası itibarıyla davacının halen kiracı olarak faaliyetini sürdürdüğü taşınmaza kıyasla asgari %40 oranında daha avantajlı olduğu belirtilmiştir. Mahkemece tahliyesi istenen taşınmazın hali hazır mevcut durumu ve basit bir tadilatla amaca uygun hale getirilemeyeceği esaslı bir tadilat gerektirdiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de hükme esas alınan bilirkişi raporunda davaya konu taşınmazın davacının işyeri ihtiyacı bakımından kullanımı için ne tür esaslı tadilat gerektirdiği açıklanmamıştır. Bu itibarla bilirkişi raporu denetime açık olmayıp, hüküm kurmaya elverişli değildir.

O halde mahkemece bilirkişiden ek rapor alınarak veya mahallinde konusunda uzman bilirkişilerle birlikte yeniden keşif yapılmak suretiyle, davaya konu taşınmazın yapılmak istenilen işe uygun hale getirilebilmesi için esaslı bir tamirat ve tadilat gerekip gerekmediği, eğer gerekiyorsa bu tadilat ve değişikliklerin nelerden ibaret olduğu konusunda ayrıntılı, Yargıtay denetimine açık ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.