Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/6616 K.2014/8317

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, akde aykırılık nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece kiralanan tahliye edildiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, kiralananın sözleşmeye aykırı olarak bir üçüncü kişi tarafından ve sözleşmedeki kullanım amacı dışında kullanıldığını, keşide edilen ihtara rağmen davalının akde aykırılığı gidermediğinden bahisle kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen hüküm Dairemizin 2013/11604 esas 2013/13047 karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmakla birlikte davalı kiralananı tahliye ettiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi hükmü "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz" şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda kiralanan tahkikat aşamasının tamamlanmasını müteakip tahliye edilmiş olduğundan mahkemece hükmedilecek vekalet ücreti tarifenin 9.maddesine göre bir yıllık kira tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmına göre nispi olarak belirlenmelidir. Mahkemece bu husus nazara alınmaksızın davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır.