Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/724 K.2014/2702

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, 26.03.2013 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi ile ödenmeyen 2012 Mayıs-2013 Mart aylar kira bedeli ile elektrik, su ve ortak gider borcu toplam 112.973,68 TL 'nin tahsilini istemiş, davalı borçlu icra takibine süresinde yapmış olduğu itirazında, takibe konu kira sözleşmesinin geçersiz olduğunu, kullandığı alanın alacaklının tasarruf yetkisi veya kiraladığı alan içerisinde olmadığını bu nedenle alacaklının takip yapma hakkı olmadığını beyan etmiş, kiracılık ilişkisine ve istenilen aylık kira bedeline açıkca karşı çıkmamıştır.

Davalı borçlu itiraz dilekçesinde kira sözleşmesindeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmediğine göre İ.İ.K.nun 269/2 maddesi gereğince akdi kabul etmiş sayılır. Bu durumda kiracılık hususu ve takibe konu kira tutarı kesinleşmiş bulunduğundan davalı borçlu ödeme savunmasını İİK’nun 269/c maddesindeki belgelerle kanıtlamalıdır.

Mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davacının takip dayanağı belgeleri ibraz etmediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.