Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/7745 K.2014/10842

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, itirazın iptali ile yazılı tahliye taahhüdüne dayalı kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı kiralayan tarafından, 30/04/2012 tarihinde tahliye taahhüdünde bulunulan adi yazılı taahhütnameye dayalı olarak 25/05/2012 tarihinde başlatılan icra takibi ile davalıya tahliye emri gönderilerek kiralananın tahliyesi istenmiştir. Tahliye emrinin davalıya 01/06/2012 gününde tebliğ edilmesinden sonra süresinde takibe itiraz eden davalı vekili, icra takibine dayanak taahhütname altındaki imzanın müvekkiline ait olduğuna dair kuşkuları bulunduğunu, taahhütname altındaki imzayı kabul etmediklerini bildirmiş, yargılamaya katılan davalı da davanın reddini talep etmiştir.

Olayımızda: Davacı tarafından, davalının icra takibine vaki itirazının iptali istendiğine göre mahkemece, davalının icra takibine adi yazılı dayanak taahhütnamedeki imzaya karşı yapmış olduğu itiraz üzerinde durulması, imzanın davalıya ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece davalının imza itirazı üzerinde durulmadan yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.