Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/7902 K.2014/9707

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın kaldırılması tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı kiralayan tarafından davalı kiracı hakkında kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine, davacı kiralayan, İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kısmen kaldırılmasına ve davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takipte dayanılan ve karara esas alınan 01/04/2009 başlangıç tarihli üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin 2000 TL olduğu, ait olduğu ayın ilk 10. gününde ve her ay peşin olarak ödeneceği, kiralananın gümüş takı ve aksesuar işi için kullanılacağı kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin özel şartlar 17. Maddesinde Aynı dönem içinde kira bedelinin iki ay arka arkaya ödenmemesi halinde kontrat süresi sonuna kadar olan kira bedellerinin muaccel hale geleceği düzenlenmiştir.

Davacı kiralayan tarafından, yazılı sözleşmeye dayanarak 10/08/2011 tarihinde başlatılan icra takibinde Aylık 2200 TL den 2011 yılı Mart ayı bakiye kira alacağı 400 TL, aylık 2300 TL den 2011 yılı Nisan ve Mayıs ayı kira alacakları, 300 TL Haziran 2011 bakiye kira alacağı, aylık 2300 TL den 2011 yılı Temmuz ve Ağustos ayları kira bedelleri ile aylık 2300 TL den muaccel hale gelen 2011 yılı Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ve 2012 yılı Ocak, Şubat ve Mart kira alacakları toplamı 26.000 TL kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının itirazı üzerine açılan itirazın kaldırılması ve tahliye davasında, davalı kira alacaklarının banka hesabına ödendiğini belirterek banka ödeme dekontlarını dosyaya sunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen ilk kararda kira başlangıcından itibaren banka hesabına yapılan ödemeler düşüldükten sonra 17.200 TL kira alacağının kaldığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne 17.200 TL alacak üzerinden itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.

Verilen bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 11/06/2013 tarih ve 2013/7452 Esas 2013/10234 Karar sayılı ilamı ile bozularak sözleşmedeki muacceliyet şartı gereğince istenen kiralar yönünden, TBK'nunun 346. Maddesindeki düzenleme dikkate alınarak kiracının tacir olup olmadığı üzerinde durulması ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine işaret edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada davalı kiracının tacir olmadığı yönündeki tespitten sonra dosya bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmış olup bilirkişi ek raporunda aylık 2000 TL kira alacağı üzerinden kira ilişkisinin başlangıcından itibaren ödenmesi gereken kira miktarı ile ödenen kira miktarı hesaplanarak 2300 TL kira alacağının kaldığı tespit edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının 2300 TL asıl alacağa itirazının kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davalının tacir olmadığı kabul edildiğine göre değerlendirmenin takip tarihi itibarıyla muaccel olup ödenmeyen kira alacağına göre yapılması gerekir. Bu durumda sözleşmedeki ödeme zamanına ilişkin düzenleme de dikkate alınarak 2011 yılı Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayları kira bedellerinin ödenip ödenmediği tespit edilmelidir.

Davalı tarafından sunulan bir kısım ödeme belgelerinde hangi ayın kirasının ödendiği belirtilmemiş ise de bazı ödeme belgelerinde yapılan kira ödemesinin hangi aya ait olduğu gösterilmiş olup ödeme belgelerinde Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ayı kira ödemesi oldukları belirtilmiştir.

Yapılan bu ödemeler bilirkişi raporunda hesaba dahil edilmiş ise de takibe konu aylara hasren yapılan ödemeler değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken kira ilişkisinin başlangıcından itibaren takibe konu olmayan kira bedellerine karşı kira ilişkisi boyunca yapılan ödemeler mahsup edilerek sonuca gidilmesi doğru değildir.

O halde mahkemece takibe konu muaccel kira alacakları ile ilgili yapılan ödemeler konusunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.