Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/8158 K.2014/11887

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. A.. K.. geldi. Davalı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanların sözlü beyanı dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle tazminat ve peşin ödenen sözleşme bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı tarafından reddedilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, müvekkiline ait ürünlerin reklam çalışmalarının davalıya ait 24m2’lik reklam panosunda teşhiri için taraflar arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme hükümlerinin davalı tarafından yerine getirilmediğini, sözleşmeye konu reklam panolarının fırtınada zarar gördüğünden bahisle davalının reklam afişlerini panolarda teşhir etmediğini bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek peşin ödenen sözleşme bedelinin iadesi ve kazanç kaybı yönünde oluşan zarar nedeniyle tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiği tarihten sonraki döneme ilişkin peşin ödenen sözleşme bedelinin iadesine, zarar kanıtlanamadığından tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan sözleşme reklam panoları teşhir sözleşmesi olup akdin konusu; davalıya ait toplam 24m2 büyüklüğündeki reklam panosunun davacının reklam çalışmalarının teşhiri amacıyla davacıya kiraya verilmesinden ibarettir. Bu husus sözleşmenin 1.maddesinde açıkta vurgulanmıştır.

Dava 24.11.2011 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK.nun 4/1. maddesi gereğince dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk mahkemelerinde görülür.

Görev bir dava şartı olup mahkemece resen nazara alınması gerekir. Somut olayda uyuşmazlık taraflar arasında akdedilen 01.09.2007 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğundan HMK.nun 4/1a maddesi gereğince görev Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.Bu nedenle mahkemece işin esasına girilmeden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde kararı verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.