Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/8945 K.2014/11013

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava depozitonun iadesine yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece alacağa yönelik itirazın kısmen iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin hor kullanma iddiasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Taraflar arasında 19.06.2000 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel koşullar 2.maddesinde. 1.500 Usd depozitonun kiralayana ödendiği, tahliyeyi müteakip borçların ödenmesi ve demirbaşlara verilecek zararın giderilmesi kaydı ile depozitonun iade edileceği hükmüne yer verilmiştir.

Davacı kiralananı tahliye ederek anahtarını 05.04.2007 tarihinde notere tevdi etmiş, noter emanet tutanağı davalıya 07.04.2007 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı kiracı 19.08.2011 tarihinde başlattığı icra takibinde 1.500 Usd depozito bedeli ve 166 Usd işlemiş faizin davalıdan tahsilini istemiş, davalı ise süresinde borca itiraz ederek takibin durmasını sağlamıştır.

İtirazın iptali istemiyle açılan işbu davada mahkemece; tahliye tarihi itibariyle aidat, su, elektrik ve doğalgaz borçlarını depozito bedelinden düşerek kalan tutar üzerinden itirazın iptaline karar vermiştir. Sözleşmenin 2.maddesinde depozitonun iade koşulları belirlenmiş olup depozitonun iadesine karar verilebilmesi için kiralananda her hangi bir hasar ve zararın bulunmaması gerekir.

Oysa ki davalı tarafından davacı aleyhine hor kullanma iddiası ile açılan davada (Kadıköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1471 esas sayılı dosyası) mahkemece 3.060 TL hor kullanma bedeli ve 268 TL yedi günlük tamirat süresi kira alacağının tahsiline karar verilmiş ancak karar henüz kesinleşmemiştir.

Şu durumda mahkemece davalının hor kullanma iddiası ile Kadıköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1471 esas sayılı dosyası ile açtığı dava bekletici mesele yapılarak bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.