Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/9064 K.2015/6101

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın hak düşürücü sürede açılmadığından bahisle reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu’nun 67/1 maddesinde “takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmü yer almaktadır. Anılan madde metninde de açıkça belirtildiği üzere itirazın iptali davasının itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren bir sene içinde açılması gerekir.

Olayımıza gelince. Davacı tarafından davalı kiracı hakkında başlatılan icra takibinde ödeme emrinin tebliği üzerine davalı 21.10.2010 tarihinde borca itiraz etmiştir. Borçlunun itirazının alacaklı vekiline tebliğine ilişkin belgeye dosya kapsamında rastlanmamıştır. İtirazın iptali davasının, takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliğ tarihinden itibaren bir yıl içerisinde açılması gerekir.

İİK.nun 67.maddesinde gösterilmiş olan bu süre hak düşürücü olup, bu süre itirazın öğrenilmesi ile değil, itirazın alacaklıya tebliğ ile başlayacağı kabul edilmiştir. Mahkemece henüz 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlamadığından, itirazın iptali davasının süresinde açıldığı gözetilerek işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.