Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/9759 K.2014/11187

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, iş yeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, müvekkilinin davalının otel olarak işletmekte olduğu taşınmazı torunlarıyla birlikte işletmek istediğini, geçimini sağlamak için taşınmaza ihtiyacının olduğunu, bu konuda davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen sonuç alınamadığını belirterek, davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacının kötüniyetli olup tahliyeyi sağlamak için açtığı derdest davalar olduğunu, ihtiyacın gerçek ve samimi olmadığını, davalıyı tahliyeye zorlamak için kira tespit davası da açtıklarını asıl amacın kira parasını artırmak olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, daha önce açılmış bulunan tespit davası nedeniyle açılan bu davanın gerçekçi ve samimi olmadığı ve zorunluluk koşulunun sağlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

İhtiyaç iddiasına dayalı davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Devamlılık arz etmeyen geçici ihtiyacın tahliye nedeni yapılamayacağı gibi henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyaç da tahliye sebebi olarak kabul edilemez. Davanın açıldığı tarihte ihtiyaç sebebinin varlığı yeterli olmayıp bu ihtiyacın yargılama sırasında da devam etmesi gerekir.

Olayımıza gelince; uyuşmazlık ihtiyaç iddiasına dayalı tahliye istemine ilişkindir. Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 28.04.2008 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava; TBK 350.maddeye göre kira bitim tarihinden itibaren 1 aylık süre zarfında, 30.01.2014 tarihinde açıldığından süresindedir. Mahkemenin gerekçesinde kabul ettiği gibi davacının daha önce yasal hakkını kullanarak kira tespiti isteminde bulunması tahliye isteminin kabulüne engel oluşturmaz ve ihtiyacın samimi olmadığını göstermez. Bu durumda mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.