Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/9815 K.2014/11480

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteme ilişkindir. Mahkemece davalı kiracı yönünden itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine, davalı kefil hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tebligat Yasasının 12 ve 13, Tebligat Tüzüğünün 17 ve 18.maddeleri tüzel kişilere yapılacak tebligat hususunu düzenlemiş olup, anılan madde hükümlerine göre tebligatın tüzel kişinin selahiyetli mümessillerine yapılması, tebligat yapılacak kimselerin herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğin tüzel kişinin o yerdeki memur ve müstahdemlerinden birine yapılması gerekir.

Davaya ve icra takibine dayanak yapılan yazılı kira sözleşmesi davacı ile davalı borçlulardan S.. Ö.. E..H.. Ticaret Ltd. Şirketi arasında düzenlenmiş davalı şirkete gönderilen dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli tebligatlar ile yenileme dilekçesi ve duruşma gününü bildirir diğer tebligatlar diger borçlu davalı Y.. A..ın vekillerine tebliğ edilmiştir.

Ancak tebligatları alan vekiller davalı şirketi temsile yetkileri bulunmadığından davalı kiracıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiğinden söz edilemez. Bu durum da mahkemece dava da taraf teşkili sağlanmadan, davalı kiracının savunma hakkı kısıtlanarak işin esasın incelenmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece yapılacak iş söz konusu davalı kiracı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunarak taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.