Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/1052 K.2015/1866

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, iktisap ve mesken ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı davaya konu taşınmazı 14.02.2014 tarihinde ihtiyacı için satın aldığını, iktisap ihtarının 24.02.2014 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen, taşınmaz boşaltılmadığından bahisle kiralananın tahliyesini talep etmiştir.

Davalı, davaya konu taşınmazın eski maliki olduğunu, evin bedeli ödenmediğinden İş Bankası tarafından taşınmaza el konulduğunu, davacı yeni malik ile aralarında kira ilişkisinin ve kararlaştırılan kira bedelinin bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının eski malik olduğu kabul edilerek, davalının önceki malik olması hususunun davalıya özel bir hak bahsetmeyeceğinden, yeni iktisap ve ihtiyaç sebebiyle davaya konu taşınmazın tahliyesine karar verilmiştir.

Dava, yeni iktisap ve mesken ihtiyacına dayanılarak açılmış ise de, davacı davalının davaya konu taşınmazda kiracı olarak oturduğunu iddia etmemiş ve taraflar arasında da kira ilişkisinin varlığından söz etmemiştir. Bu durumda mahkemenin kabulünde olduğu gibi davalının malik sıfatı ile davaya konu taşınmazda oturduğu anlaşıldığından kiracı olduğu ispat edilemeyen davalının, davaya konu taşınmazdan tahliyesine karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece davacının tahliye talebinin reddine karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.