Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/10855 K.2016/3654

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kira alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın ksımen kabulü ile 635.855 TL ye yönelik itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, temyiz eden davacı vekilinin ve davalı vekilinin esasa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı alacaklı vekili, 20.02.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile işlemiş faiziyle toplam 660.303 TL' nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılmasına, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davalı borçlu yararına karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar yönünden vekalet ücreti verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı yararına vekalet ücreti verilmemesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.