Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/10901 K.2015/10914

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacılar ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiralananın ziraata uygun hale getirilmesi için yapılacak masraf bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.

Somut olayda, davacı kiralayanlar vekili, davalının beton santral ve depoyu 01/01/2013 tarihli yazılı kira sözleşmesi ile kiraladığını, ancak sözleşmenin 4.maddesinde kararlaştırılan şart gereği, kiralananın ziraate uygun hale getirilmeden kendilerine teslim edildiğinden eski hale getirme masraflarının davalıdan tahsilini istemiştir. Uyuşmazlık taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır.

Davanın 6100 sayılı HMK.nun yürürlüğe girmesinden sonra 15/01/2014 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemenin yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereği dava dilekçesini görev yönünden reddederek görevsizlik kararı ile dosyayı görevli Sulh Hukuk Mahkemesine göndermesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.