Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/1303 K.2015/11424

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, kiralanana yapılan faydalı masrafların tahsili istemine ilişkindir. mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde kiralanan taşınmaza faydalı masrafları yapılacağı ve bunun kira bedelinden mahsup edileceği kararlaştırılmasına rağmen yapılan masrafların kiradan mahsup edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 18.000 TL tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 31/12/2004 tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesine göre kiracı dükkan üzerindeki tuğla, sıva, giriş çelik kapısı, pimapen yapılması gereken işçilik, malzeme, elektrik tesisatı, pis su borusu tesisatı vs. işleri yaptırıp hesaptan düşecek eğer yapılan işe karşılık para yeterli gelmiyorsa kalan miktar 2005 yılı kirasından karşılanacaktır.

Kararlaştırılan bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Davalı kiralanana yapılan masrafları her türlü delil ile kanıtlayabilir. Nitekim davacı tanık keşif bilirkişi deliline de dayanmıştır. Bu nedenle taşınmazın başında konusunda uzman bir bilirkişi ile keşif yapılarak kiralanana yapılan masrafların mahallinde tespit edilmesinden sonra davalının dayandığı ...

Yapı Market kaşeli hesap tablosu davacıya sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.